Question:
Pourquoi les organisations de radio amateur aux États-Unis s'opposent-elles à l'assouplissement des interdictions de cryptage?
Dan KD2EE
2013-10-24 18:47:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vu cette question indiquant qu'il est illégal de chiffrer le trafic, au moins aux États-Unis et au Royaume-Uni. J'ai également entendu dire qu'il y avait eu récemment une tentative d'amener la FCC à assouplir cette restriction, mais beaucoup de jambons s'y sont opposés. Pourquoi les organisations de radio amateur aux États-Unis s'opposent-elles à l'assouplissement des interdictions de cryptage?

Il y a une multitude de raisons, mais ceci est, tel qu'il est écrit, très subjectif, demande une longue liste de réponses et invite principalement à des réponses basées sur l'opinion. Peut-être une réécriture de "De quelles manières autoriser le cryptage sur les bandes de radio amateur nuirait-il à leur utilisation?"
@dcaswell Ce serait encore mieux.
@dcaswell qui fonctionne pour moi
Deux réponses:
#1
+13
Adam Davis
2013-10-24 19:51:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le problème est survenu récemment lorsqu'un utilisateur de radio amateur a demandé à la FCC d'autoriser les communications cryptées pour les opérations d'urgence dans le but principal de se conformer aux lois sur la protection de la santé HIPAA.

Le ARRL a exhorté le refus de cette pétition, et la FCC a par la suite rejeté la pétition. Les principaux points des arguments de l'ARRL étaient les suivants:

  • L'ARRL considère qu'il n'y a aucune base factuelle ou légale pour supposer que le chiffrement des transmissions… est nécessaire pour continuer et améliorer l'utilité de Communications radioamateurs d'urgence et de secours en cas de catastrophe
  • L'ARRL a également rejeté l'affirmation de Rolph selon laquelle l'interdiction actuelle du § 97.113 «a eu un impact sur les relations des volontaires radioamateurs et servi les agences et a considérablement limité l'efficacité des amateurs à soutenir les urgences. communications. » La Ligue a déclaré qu'elle n'avait connaissance d'aucune preuve indiquant que les agences desservies étaient réticentes à utiliser la radio amateur dans le cadre de leurs plans de communication de secours d'urgence ou de catastrophe en raison des restrictions de cryptage de la partie 97.
  • La Ligue a été qualifiée d '«erronée». »Et l'hypothèse« non fondée »de Rolph selon laquelle le cryptage de certaines informations peut être requis en vertu des dispositions de la loi HIPAA - la loi sur la portabilité et la responsabilité de l'assurance maladie.
  • Les radioamateurs, a répliqué l'ARRL, ne sont pas des «entités couvertes» par la HIPAA, qui ne s'applique qu'aux prestataires de soins de santé, aux plans de santé et aux centres d'échange de soins de santé.
  • il n'y a aucune attente de confidentialité dans les communications radioamateurs.
  • Il n'y a aucune preuve que les communications d'urgence ont été entravées par ce problème, ni que les agences de soins soumises à la HIPAA ont été réticentes ou ne pas vouloir utiliser les services de radio amateur dans les communications d'urgence et la planification des catastrophes
  • Ajouter l'obligation de crypter certaines transmissions aux agents des communications d'urgence augmenterait leur charge de travail.

Ils ont suggéré que cela ne devait pas être une décision permanente, "Cependant, l'ARRL a déclaré que s'il devenait nécessaire à l'avenir pour les radioamateurs de protéger la vie privée des personnes dont les données médicales pourraient être transmises par radioamateur pendant ou après une urgence ou une catastrophe, "la Commission peut être invitée à réexaminer cette question."

#2
+10
user303
2013-11-06 10:22:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Donc, comme autre point de vue, vous pouvez vous engager dans une expérience de réflexion sur "ce qui se passe si le cryptage est légal". Disons que vous êtes un opérateur de taxi et que vous souhaitez expédier par radio. Eh bien, généralement, vous avez besoin d'une licence commerciale pour ce faire, car la radio amateur est strictement non commerciale. Mais si vous pouvez crypter votre trafic, qui peut dire que c'est commercial ou non? Vous économiseriez quelques dollars dans le processus, mais ce n'est pas le but du service.

La FCC n'a pas les ressources pour garder un œil sur le service amateur. Ils s'appuient principalement sur l'auto-contrôle, et cela fonctionne bien. Mais ce serait impossible si le trafic était crypté - vous ne seriez pas en mesure de dire au service de taxi à deux amis qui parlent du jeu.

Enfin, la radio amateur est "censée" être publique, expérimentale , académique, etc. N'importe qui peut homebrew une plate-forme ou une antenne et envoyer plus ou moins le signal de son choix sous réserve des règles - mais n'importe qui d'autre peut connecter sa plate-forme à son ordinateur et le décoder, ou peut-être même l'envoyer lui-même. Tout le monde a la chance d'apprendre de tout le monde, et le chiffrement enlèverait cela.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...