Question:
Pourquoi le code Morse est-il toujours utilisé?
Timtech
2013-10-23 04:07:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi les gens utilisent-ils encore le code Morse?

Quels sont ses avantages par rapport aux nouveaux modes de communication voix ou données?

Seize réponses:
#1
+71
scruss
2013-10-23 04:37:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • car il y a un grand nombre d'opérateurs qui ont dû l'apprendre pour obtenir leur licence
  • car il y a un grand nombre (mais en diminuant lentement) d'opérateurs qui l'ont appris en servant dans le les forces armées
  • parce que les émetteurs et les récepteurs peuvent être extrêmement simples et peu coûteux, sans avoir besoin de beaucoup plus qu'une clé et des écouteurs avec la plate-forme, l'antenne et batterie pour envoyer et recevoir
  • car (en théorie) il a une très petite bande passante, permettant aux petits émetteurs QRP d'envoyer un signal très efficace. Cela permet également à un grand nombre de concurrents de s'entasser dans quelques kilohertz de bande passante, chacun (avec un filtrage adapté) pouvant être sélectionné individuellement
  • car c'est une fierté pour certains opérateurs de savoir cela que les jeunes ne le font pas.

CW peut être exceptionnellement bien envoyé par ordinateur (avec un logiciel comme fldigi) ou par n'importe quel nombre de keyers USB / série (comme le keyer Arduino WinKeyer ou K3NG). Il peut être copié raisonnablement bien dans le logiciel (fldigi encore une fois, ou CW Skimmer). Le réseau de balises inversées s'appuie sur plusieurs stations dans le monde exécutant CW Skimmer pour signaler la propagation et vous montrera où votre CQ a été copié.

Il peut être considéré comme numérique mode, mais qui peut être copié à l'oreille avec une formation suffisante. C'est généralement un peu plus lent que PSK-31 ou RTTY, et CW ne prend en charge qu'un jeu de caractères à une seule casse très limité. Bien qu'il ne soit plus utilisé dans le commerce ou par l'armée, il restera probablement longtemps dans les radios amateurs.

Il a une bande passante minuscule seulement "en théorie?" Je dirais, dans la pratique aussi. Même sans filtrage approprié, chaque être humain est livré avec un filtre wetware sophistiqué qui est très efficace pour distinguer les tons.
Accrochez-vous sur 20 m avec une cascade en cours d'exécution, et vous verrez de nombreuses traces CW occupant 2 à 300 Hz, soit 2-3 fois la bande passante du PSK-31. Je suis cependant d'accord sur le discernement tonal; nous avons évolué pour identifier les tons, et c'est pourquoi le bruit ambiant qui est tonale est si gênant.
Je ne trouve pas ma propre raison: "parce que c'est amusant!" (et je suis un jeune 'un).
Moi aussi, je suis un jeune (28 ans, mais j'ai commencé la radio amateur à 16 ans), et j'adore CW.
#2
+35
Evan Fosmark
2013-10-23 04:27:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'avantage? Efficacité! Vous pouvez mettre toute cette puissance de votre plate-forme dans une très petite bande passante, alors que les modes vocaux doivent répartir beaucoup plus la puissance (par exemple, SSB utilise environ 2,8 kHz de bande passante).

Citation de: http://home.windstream.net/johnshan/cw_ss.html:

Pour aller un peu plus loin, en supposant un signal SSB prend 2000 Hz., et en comparant un signal CW de 100 watts à 25 WPM avec un signal SSB de 100 watts, nous avons ce qui suit. La densité de puissance moyenne pour CW est de 100 W / 100 Hz. ou 1 w / Hz. Pour SSB, c'est 100W / 2000 Hz. ou 0,05 w / Hz. Suivez de près maintenant, cela devient intéressant bien qu'un peu plus technique. Nous pourrions dire que le gain en utilisant CW sur SSB est Gain (db) = 10 * log (1 / .05) qui est d'environ 13db. Cela signifie qu'un signal CW de 5 watts offre un punch équivalent à un signal SSB à 100 watts.

Ce serait le cas légèrement plus idéal que typique. Vous entendrez de nombreux opérateurs CW évacuer des éclaboussures, des signaux surexcités qui affectent toute la largeur de la cascade. Un signal CW bien modulé est d'une grande beauté sur la cascade: une ligne verticale nette avec presque aucune largeur.
Tous les modes numériques modernes sont plus efficaces que CW en termes de communication fiable à un niveau de puissance donné. Par exemple, CW à 25 WPM nécessite 100 Hz, tandis que PSK31 à 50 WPM nécessite 62,5 Hz.
Les modes numériques nécessitent généralement un ordinateur et une interface séparés, bien que cela change un peu avec un équipement spécialement conçu. Donc, si l'efficacité inclut la consommation d'énergie, CW peut gagner la journée.
Un iPad peut exécuter PSK31 pendant très longtemps sur la batterie. Il utilise probablement 2-3W pour ce faire, car ils donnent une durée de vie de 10 heures (navigation ou vidéo) pour une batterie de 25 wattheures.
#3
+22
nc4pk
2013-10-23 04:19:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'une des raisons pour lesquelles il est toujours utilisé est à cause de sa simplicité inhérente - aucun traitement de signal réel n'est nécessaire. Ainsi, les émetteurs et récepteurs CW sont très simples et donc peu coûteux.

#4
+21
Adam Davis
2013-12-11 05:08:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'un des principaux avantages de CW est que les utilisateurs du monde entier peuvent se contacter sans connaître l'anglais ni aucune langue en particulier. La conversation est limitée aux codes Q courants, mais ceux-ci offrent une flexibilité et une capacité de communication importantes, faisant du code Morse une sorte de langage commun.

Réponse intéressante, mais les codes Q ne sont pas limités à CW. Vous pouvez les utiliser dans n'importe quel autre mode.
@scruss Tant que vous savez comment se prononce l'alphabet anglais, oui. Je soupçonne que le morse est un peu plus facile, mais vous avez raison, ce n'est pas un si gros obstacle.
Je parlais vraiment d'autres modes numériques. J'utilise rarement les modes vocaux parce que - bien que je parle anglais du Royaume-Uni - de nombreuses personnes en Amérique du Nord ont jugé mon accent trop épais et trop lourd pour essayer de le comprendre. ☺
Quoi pas? Vous avez l'air intéressant », parlant une langue étrangère« lakh if ​​non-murricans rosée ».
J'ai eu cette conversation même samedi lors d'une rencontre de club ici en Thaïlande. Le gars à qui je parlais a dit que la plupart des Thaïlandais sont très nerveux et gênés lorsqu'ils parlent anglais (comme moi quand j'ai appris le thaï pour la première fois!), Et j'ai suggéré que le code Morse serait un moyen plus facile de communiquer parce que tout le monde utilise le même '' Langue'. Donc, cette réponse obtient un +1 de ma part. En ce qui concerne les accents britanniques `` épais '', je viens du Yorkshire et il y a des accents au Royaume-Uni (essayez d'écouter un parler Glaswegian, ou quelqu'un de Belfast!) Que j'ai parfois du mal à comprendre
#5
+10
Mandible
2014-07-23 01:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que c'est amusant d'envoyer et de recevoir des messages par code Morse!

C'est quelque chose qui peut être fait sans équipement spécialisé pour l'envoi et la réception. C'est une expérience historique partagée. C'est un défi et une compétence amusante à apprendre. Cela vous met dans un "club" spécial, vous distinguant de ces jambons non compatibles CW.

Mais surtout, c'est juste amusant.

C'est une réponse valide, mais elle a déjà été énoncée plusieurs fois dans plusieurs autres réponses. Si vous êtes d'accord avec les réponses existantes, veuillez envisager de les voter plutôt que de les répéter. Ou, veuillez envisager de modifier votre réponse pour la distinguer des informations déjà contenues dans d'autres réponses.
#6
+9
hotpaw2
2014-01-07 15:35:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le code Morse nécessite une bande passante extrêmement faible (et est utilisable dans un canal qui a un S / N relativement faible) pour un mode qui ne nécessite aucun matériel de traitement numérique ou puces logiques informatiques / numériques (au lieu de cela, ne nécessitant que la compétence d'un couple du cerveau humain) pour communiquer. Certaines personnes apprécient d'accomplir des choses en utilisant des compétences acquises personnellement plutôt que des logiciels et des DSP / CPU conçus par d'autres.

Un émetteur de code Morse légal est à peu près aussi simple que possible que celui qui peut être construit à partir de composants analogiques de base, bien que un récepteur CW peut nécessiter plus de pièces que pour AM (pas sûr de la conception d'un récepteur régénératif pur).

Le code Morse est également une compétence de cross-over utile qui pourrait être très utile pour une certaine survie ou situations médicales, telles que la signalisation par un miroir en cas de perte dans les bois, le clignotement des yeux lorsqu'il est partiellement paralysé (ou capturé derrière les lignes ennemies), l'utilisation de contrôleurs à un bouton ou de soufflage / bouffée par des personnes gravement handicapées, etc.

Comparez le nombre de radioamateurs qui pourraient construire un émetteur CW et un récepteur régénératif, avec le nombre qui peut comprendre tous les algorithmes et pourrait coder à partir de zéro FT8 ou D *.
#7
+9
cj5
2014-01-07 21:22:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis un nouveau jambon, et j'ai décidé de l'apprendre, et de l'utiliser, strictement dans un but d'efficacité. Le fonctionnement en CW est à faible bande passante, et nécessite donc très peu d'énergie pour obtenir un signal sur de longues distances. Vous n'obtiendrez pas les mêmes résultats avec les transmissions vocales ou d'autres modes de données à bande passante plus grande (bien que JT-65A et PSK31 soient des modes de données relativement efficaces). C'est très gratifiant de travailler dans le monde entier avec facilité en mode CW, alors que le faire en voix est faisable, mais beaucoup plus difficile. Le meilleur avantage auquel je puisse penser par rapport aux autres modes de données est que vous n'avez pas besoin de dépendre d'un ordinateur ou d'un périphérique externe pour créer des messages en code Morse. C'est un mode de données rendu humain.

#8
+9
Bedfordian
2014-07-06 03:30:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ferais écho au point mentionné par N8WRL: "Pourquoi est-ce que j'utilise CW? C'est génial!"

En fait, je réapprends le morse et je réalise que j'ai raté un beaucoup de plaisir au fil des ans.

En termes d'apprentissage et de formation, il y a un certain chemin entre l'apprentissage d'un instrument de musique et l'apprentissage d'une nouvelle langue. C'est un excellent moyen de stimuler le cerveau - une enquête sur la neuroplasticité liée au morse peut être trouvée ici:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20346399

"On ne sait jamais quand cela sera nécessaire":

http://www.cq2k.com/about_morse_code/Medical_Uses_of_Morse_code.htm

Pourquoi le code morse est-il toujours utilisé? Nous savons que c'est techniquement efficace, c'est bon pour le cerveau, mais beaucoup de gens utilisent le morse parce que c'est vraiment amusant!

#9
+9
Scott Earle
2014-07-23 06:32:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'adore le code Morse pour les raisons suivantes:

  1. C'est amusant.
  2. Il y a quelque chose de satisfaisant à tirer un signal vraiment faible du bruit à seulement 10s de Hz à partir d'un autre signal semi-local très fort, et établir un contact décent avec quelqu'un à l'autre bout de la planète avec moins de 100 W.
  3. Je peux mettre des écouteurs et faire fonctionner le salon pendant que le XYL regarde la télévision ( pensez: condo dans la ville), et aucun de nous n'est dérangé par l'autre. Je suis en train d'appeler CQ DX (d'ici en Thaïlande, vous pouvez obtenir beaucoup de réponses lorsque les conditions sont réunies) pendant qu'elle regarde un terrible feuilleton à la télévision - et nous sommes tous les deux heureux!
  4. Parler des condos dans la ville - avec une antenne compromise et une puissance réduite, vous pouvez TOUJOURS travailler le monde avec un peu d'aide des gnomes de propagation si vous utilisez le code Morse.

La raison 1 est la principale un cependant :)

#10
+8
AA6YQ
2013-10-23 09:51:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans des conditions bruyantes, CW est le mode le plus efficace pour les communications "en temps réel". C'est la principale raison pour laquelle CW reste populaire auprès des DXers.

Certains modes numériques peuvent réussir dans des conditions encore pires, mais ils le font en utilisant la redondance, ce qui rend les QSO très lents.

Je pense que c'est discutable. CW avec un opérateur expérimenté avec une bonne oreille et une maîtrise des filtres de leur plate-forme peut interpoler les sons manquants pour deviner correctement les lettres. Les modes PSK peuvent disparaître dans l'inaudible, tout en étant copiés à 50⁺ WPM.
Il est tout à fait possible d'améliorer la sensibilité de CW sans recourir à la redondance. Une amélioration assez évidente est [cohérent CW] (http://ham.stackexchange.com/q/1542/218), qui est d'ailleurs impopulaire parce que les autres modes font encore mieux. Comme autre exemple, BPSK31 (comme le mentionne scruss) n'emploie aucune redondance.
Je suis certainement d'accord avec la première partie, mais pas avec la seconde partie. CW est plus facile que SSB à décoder à l'oreille dans des conditions bruyantes, mais les décodeurs en mode numérique ont moins de succès, même lorsque le code est Morse.
#11
+8
n8wrl
2014-01-15 18:50:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai obtenu ma licence de technicien en 1992 pour jouer avec le paquet et TCP / IP sur VHF / UHF. J'ai été mordu par le bug HF en écoutant les sous-bandes CW. J'ai décidé d'apprendre le CW sur mon ordinateur portable lors de voyages d'affaires. J'ai eu du mal à passer 5 WPM pour mon Tech-plus mais je l'ai fait et je suis monté sur 80m CW. Quelques mois plus tard, j'ai eu WAS et peu de temps après, j'ai passé 20 WPM pour mon Extra.

Pourquoi dois-je utiliser CW? C'est une explosion!

Malheureusement, cette réponse ne répond pas à la question plus large de savoir pourquoi les opérateurs de radio amateur * en général * utiliseraient encore la CW aujourd'hui. Il fournit une anecdote intéressante ainsi que votre sentiment personnel ("c'est une explosion!") Mais guère plus que cela. Je vous suggère [modifier] votre réponse pour énumérer les raisons concrètes pour lesquelles une personne devrait apprendre et utiliser le code Morse pour communiquer aujourd'hui.
@MichaelKjörling: Merci pour votre commentaire. Je tiens également à souligner que la radio amateur est un ** passe-temps ** donc "C'est une explosion" est une raison fantastique d'utiliser un mode comme CW. J'aime aussi m'essayer au travail du bois et profiter des trous percés à la main pour les chevilles. Il n'y a aucune bonne raison technique pour moi de faire cela en dehors de «c'est une explosion».
#12
+7
Andrew M0YMA
2013-10-23 12:27:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au Royaume-Uni, les termes de la licence commencent par:

1 (1) Le Licencié doit s'assurer que l'Équipement Radio n'est utilisé que: (a) à des fins personnelles formation aux radiocommunications, y compris la conduite d'enquêtes techniques; et (b) en tant qu'activité de loisir et non à des fins commerciales d'aucune sorte.

CW / morse se prête à l'aspect d'auto-formation en raison de la simplicité de l'équipement requis.

Par exemple, dans le programme Summits on the Air, il y a un défi PP3 en cours - qui fait le plus de QSO en utilisant une pile 9V de type PP3. Ceci n'est possible qu'en fonctionnant à très faible puissance et en utilisant CW. OK, ce n'est que pour le plaisir, mais c'est pour cela que la plupart d'entre nous sommes en radio amateur, n'est-ce pas?

Personnellement, je ne maîtrise pas (encore?) La CW mais je suis assez impressionné par regarder / écouter les opérateurs travaillant la clé ...

#13
+7
Ernie
2015-05-01 02:44:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'était tout ce que je pouvais me permettre quand j'étais enfant. L'équipement AM et SSB était cher et l'est toujours! Collé avec cela parce que: les signaux sont plus forts, plus un défi, et un CQ obtient une réponse plus rapidement. Des gens formidables sur CW.

#14
+5
manjur rahman
2014-01-15 18:11:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le code Morse est un moyen brut et ancien de transmettre un signal à sa destination. Même en cas de communication non numérisée, le code Morse est un moyen d'exprimer un signal. La science en est connue de tout le personnel des télécommunications et est donc encore utilisée dans de nombreux cas. Il est également plus facile à créer qu’un code numérique.

Le morse n'est ni brut ni ancien, et je n'ai pas trouvé un seul «opérateur télécom» qui connaisse le code morse. La plupart des jambons ne connaissent pas le morse, moi y compris. Il s'agit simplement d'une méthode efficace pour contrôler une tonalité, ce qui en soi est un moyen efficace d'étendre la portée d'une transmission et d'atténuer les interférences ou la perte de signal qui, autrement, rendraient le contact vocal difficile ou impossible.
#15
-1
David G
2014-07-22 13:53:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le code Morse doit être connu car il s'agit du plus petit dénominateur commun pour les situations d'urgence.

Je suis conscient qu'il existe des installations radio à utiliser en cas d'urgence dans des situations de retombées nucléaires et le signal le plus susceptible d'obtenir through sera morse [bien qu'il soit détectable sur un rayonnement de fond est une autre question].

Avez-vous des citations à fournir? Je connais certains [émetteurs utilisés en cas d'urgence] (http://en.wikipedia.org/wiki/Distress_radiobeacon), mais aucun d'entre eux n'utilise le code Morse. Je doute également que si la communication malgré de mauvaises conditions (faible puissance, bruit élevé) est votre objectif, Morse est le meilleur choix - [beaucoup] (http://physics.princeton.edu/pulsar/K1JT/wspr.html) [ digital] (http://www.oliviamode.com/) [modes] (http://bpsk31.com/) ont une bien meilleure sensibilité que CW.
Il semblerait que même les [systèmes conçus expressément] (http://en.wikipedia.org/wiki/Wartime_Broadcasting_Service) pour la [guerre nucléaire] (http://en.wikipedia.org/wiki/AN/URC-117_Ground_Wave_Emergency_Network) font n'utilisez pas de code Morse.
#16
-2
Pedja YT9TP
2016-07-19 11:01:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utiliser le code Morse est une compétence, et les gens aiment pratiquer leurs compétences.

C'est le début d'une réponse, mais sans expliquer pourquoi quelqu'un acquerrait la compétence en premier lieu, ce n'est pas une réponse particulièrement utile.
Avoir une compétence est autosuffisant.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...